Верховный суд разрешит оспаривать непродуманные решения чиновников (даже те, в которых они ничего не нарушили, например, перенесли пешеходный переход, но граждане считают, что он сделан не там, где нужно.
Верховный суд сообщил, что готовит постановление, которое должно будет учитываться при рассмотрении споров между гражданами и чиновниками. Фактически оно позволит оспорить непопулярные, нарушающие права или неразумные решения, которые принимают те или иные представители власти. Эксперты смотрят на это с оптимизмом, хотя и не уверены в том, будут ли в полной мере руководствоваться этим документом суды.
Разберёмся, что имеется в виду.
Почему возник этот вопрос
В качестве примера можно привести неудачную организацию дорожного движения при размещении нового пешеходного перехода. Если жители видят, что новая «зебра» создаёт проблемы, опасна или есть ещё какие-то причины не согласиться, появляется возможность отменить решение в суде. Чиновники могут не подумать обо всех обстоятельствах.
Если доводы граждан разумны и нарушается безопасность дорожного движения, должны выбрать новое место размещения пешеходного перехода. Проект планируется для того, чтобы действия государства и закон вызывали у граждан больше доверия.
Согласно новому документу, органам публичной власти так же запрещается заставлять граждан и юрлиц соблюдать формальные требования только для того, чтобы их соблюдать.
Если решение может быть принято без лишней бюрократии, то можно без неё обойтись. Другой аспект: суды сегодня рассматривают жалобы истца и не смотрят на нарушения прав и обстоятельства, о которых истец не заявляет. Но истец может быть юридически не компетентен, не знать о нарушении своих прав. Поэтому арбитражные суды должны будут проверять весь перечень обстоятельств, даже если какие-то доводы не заявлены.
Суды могут отменять решения, нарушающие права граждан. Оспаривать?
Согласно новому постановлению, суды теперь не должны отменять в произвольном порядке решения органов власти, если они касаются предоставления новых прав, отмены обязанностей, возложенных на граждан. В свою очередь, решения, содержащие отказ гражданам или ухудшающие их положение, можно будет неограниченно отменять. В документе перечислены госорганы, вердикты которых смогут оспорить граждане. Однако по-прежнему не предусматривается обжалование действия правоохранителей в рамках уголовного дела, нельзя будет потребовать отказ в предоставлении информации об оперативно-разыскных мероприятиях.
В чём минус нового документа на данный момент
Обычно суды приходят к выводу, что должностное лицо или орган власти приняли соответствующее своё решение в пределах полномочий. Теперь Верховный суд хочет донести до нижестоящих судов, что в решениях чиновников следует оценивать разумность и добросовестность.
Минус нового документа в том, что он никак не освещает «острый вопрос»: можно ли подавать жалобы на то же решение чиновника, но заявляя другие основания. Сейчас нельзя, и это создаёт условия для злоупотребления: подаётся заведомо «слабый» иск, чтобы закрыть другим возможность оспаривать. В этом случае суды, как правило, ссылаются на предыдущую неудачную попытку разрешения соответствующего спора между чиновниками и гражданами.
- Купить бизнес
- Чем занимается прокуратура
- Юридическая защита
- Защита прав ИП
- Самые интересные, безумные и удивительные налоги
- Как предпринимателю получить помощь от государства.
- Жалоба на работодателя
- Бухгалтер «на удаленке»
- Из чего состоят будни Роскомнадзора
- Что такое блокировка?
Как показывает практика, решения Верховного суда стали частенько игнорироваться судами местной юрисдикции, это первое, второе, судьи, по сути дела, тоже чиновники, а рука руку моет. Так что по сути дела, ничего это решение не решило, простите за тавтологию. Все как было, так и останется.
С точки зрения здравого смысла, решение Верховного суда верное и правильное, но вот у нас не прецедентное право и судьи арбитражного суда не обязаны точь в точь исполнять решения Верховного. Так что пока не будет четкого понимания, как реализуется этот вердикт, радоваться рано.
Не очень понимаю сути того, что принял Верховный суд. Вроде как и ранее не было проблем с тем, что бы оспаривать решения чиновников. Главная проблема была и есть только в том, что бы суд принял заявление от истцов.
Не очень понятна формулировка, что значит — суды могут в произвольном порядке отменять? Не очень понимаю в каком законе о «Судебной службе в РФ» прописан произвольный порядок?
Ключевое тут то, что Верховный суд готовит постановление. То есть по сути дела, статья — инсайд, но вот что будет в конечном постановлении, пока не очень понятно. Да и решение мягко говоря, не радикальное. Так, немного причесали судебную практику и не более того.
В целом ерунда наверно получится. Потому что суды и так нагружены, а тут пойдет народ с жалобами кто на что горазд. Я думаю, что зря ввели такой закон.
А почему бы и не оспаривать решение? Я полностью за такой закон. Благодаря нему можно делать улучшения для людей. Не всегда устанавливают знаки там, где они нужны и удобны.